書き散らし。
先日、自民党総裁候補の高市早苗氏が敵基地攻撃能力に言及し、その際に電磁波兵器の必要性を述べてある意味で話題になっていた。
電磁波兵器とは
ここで軽く電磁波兵器の概要を。一般に電磁波兵器としてよく挙げられるのがEMP、Electro Magnetic Pulse、電磁パルスである。パルスとは半波長の波(と言っていいか分からないが)であり、EMPは要は下図のような波形をした波である。高市氏がどのようなものを指して電磁波兵器と言ったのかは分からないが、おおよそEMPのことであろうと思われる。
EMPは核爆発やその他の方法でこの急峻な波形を持つ電磁波を発生させ、電子機器の回路に対して電磁誘導によって大電流を流して回路を焼き切る兵器である。
敵基地攻撃に使えるか
端的に言ってしまえば使えないと私は考えている。脅威となり得るようなEMPを発生させるには地球上空で核爆発を起こす必要があり、逆に言えば核爆発のような強大なエネルギーでなければ、敵国の戦争能力を無効化し得るような広範囲へのEMP投射は不可能だろう。核爆発に頼らない電磁波兵器も研究が進んでいるようだが、おそらく有効範囲がかなり狭いものになる筈である。放射線と同じで電磁波も発生源から距離が離れれば離れるほど急激に拡散し、エネルギー密度が薄くなる。もしレーザーのように指向性兵器とした場合でも、どこから敵基地へ照射するのか。敵基地までの距離によっては届いた時点で減衰によって効果が無いだろう。衛星からの照射など正直SFの域を出ていない。
そもそもEMPは冷戦時代に既にその脅威が予想され、対策が取られて来た兵器(というか核爆発に伴う現象)である。当然、そのEMPから軍用機器の回路を保護するためのシールドも全ての兵器とは言わないが、それなりに普及していることが予想される。特に核爆弾投下を担う(はずだった)爆撃機などは、自身が投下した核兵器によるEMPから機体を守るためのシールドを必ず装備している。つまり軍事基地に対する電磁波攻撃の有効性がそもそも疑問なのである。
ミサイル迎撃について
ミサイル迎撃への有用性も大いに疑問がある。確かにレーザー照射による迎撃などは研究されて来たが、EMPのように電磁誘導で回路を破壊する方法はおそらく対策が取られており効果がない可能性が高い。
では何に使うべきか
ここまで批判的な事ばかり書いたが、電磁波兵器そのものは良いアイデアだとは思う。というのもドローン対策の面では実際有効であり(対ドローンの場合はどちらかと言えば電波妨害がメインだが)、使用するとすれば中国やロシアの軍用ドローン撃墜、あるいは出来れば鹵獲などに使用するのが良いだろう。ドローンは実際に差し迫った脅威であり、中国やロシアといった大国が国力にまかせて数を作るだけでも日本の防空体制にとっては大いに脅威となる。その際、電力さえあれば使用できる対空兵器は重要となる筈であり、レーザーも含めた電磁波による対ドローン迎撃装置を今後開発配備するべきである。
余談だがドローン撃墜は本当に頭の痛い課題であり、2017年にはアメリカ軍の同盟国(国名は恥ずかしいからか不明)が2万円程度のドローン撃墜に、1発4億円ともされるパトリオットミサイルを使用した事がニュースとなった。他にもテロリストのドローン撃墜のために戦闘機が出撃したなどの事例があり、費用対効果が最悪なのは言うまでもない。そういった事例を受けて各国は対ドローン兵器開発を進めており、最近では米軍が従来のライフルの下部に装着できるほど小型のものを試験している。
ミサイルで撃墜するのは論外として、対空機銃ではダメなのかという意見が聞こえて来そうだが、実弾を使用する対空機銃は当然ながら弾切れを起こす。その点、電力さえあれば弾切れの心配がないレーザーや電磁波兵器は対ドローン、とりわけ日本のように防衛に徹する面では有利な筈である。発電所が破壊されればどのみち終わりだが、逆に言えば発電所の近くに設置すれば電力に困る事はない。レーザーや電磁波は実弾よりも高速かつ直進性が高いので扱い易いメリットもある。
周波数について
高周波の電磁波がどうのという意見を見かけたが、それは周波数が高いほどエネルギーが大きいという知識からだろう。それは確かに事実なのだが、高周波数の電波は伝搬距離が短くなる。EMPで重要なのは周波数よりも電界強度、簡単に言えば純粋にどれだけのエネルギーを持っているかである。実際、核爆発によるEMPは周波数がかなり広範に及び、電界強度が高い。
EMP以外で例を出すなら津波がわかりやすいだろうか。津波は周波数はそこまで高くない(少なくともGHz帯とかじゃないはず)が、地震のエネルギーが海水に伝搬し膨大なエネルギーを以てあらゆる物を破壊する。大きく見ればパルスと見ても良いかもしれない。周波数は高くなくとも、破壊力は大きい。
